Stránka o tom, proč na soukromí záleží, argumentovala, že finanční soukromí stojí za to si udržet a že na Zcashi je to vlastnost, kterou držíte tím, jak nástroj používáte. Její sourozenec, Soukromí pod tlakem, vyprávěl druhou technickou polovinu příběhu: způsoby, jak soukromí může v praxi selhat — slíbeno, ale nedodáno, vytvořeno a poté překonáno, nebo vypnuto, zatímco se opravuje chyba. Tato stránka je třetím druhem tlaku, a jiným. Zde technologie soukromí z velké části fungovala tak, jak byla postavena — a vláda přesto zareagovala, prostřednictvím ekonomických sankcí a prostřednictvím trestních obvinění proti lidem, kteří software napsali a provozovali. Opakující se otázka pod každým případem níže je tatáž a dosud není vyřešena: kdy činí napsání nebo provozování nástroje na soukromí jeho autora právně odpovědným za to, co s ním dělají jiní lidé?
Nejprve několik prostých definic, protože případy se na nich točí. Mixér (neboli tumbler) je služba nebo program, který slévá mince mnoha lidí dohromady a vyplácí je zpět, takže to, které mince přišly od koho, je na veřejném řetězci těžké sledovat — bratranec síťových mixnetů na úrovni prostředků, které stránka o soukromí popsala a které míchají provoz, ne peníze. Software je nesvěřenský (non-custodial), když nikdy nepřevezme kontrolu nad mincemi uživatele: uživatel po celou dobu drží klíče a prostředky a kód mu jen pomáhá přesouvat jeho vlastní peníze. A seznam SDN je sankční seznam vedený Office of Foreign Assets Control (OFAC) amerického ministerstva financí; americké osoby s nikým a ničím na něm zpravidla nesmějí obchodovat.
Tato stránka popisuje právní události a postoje stran, s uvedením zdrojů a dat; je aktuální k 21. červnu 2026, a protože jsou tyto případy živé, je to momentka, nikoli konečné slovo. Nestaví se na žádnou stranu ohledně toho, zda byl kterýkoli výsledek správný, nedává žádnou právní radu a nepředpovídá, jak nevyřešené případy skončí. Tam, kde je případ stále otevřený, to říká.
V srpnu 2022 OFAC sankcionoval Tornado Cash, ethereový mixér, a přidal jeho adresy chytrých kontraktů na seznam SDN. Uvedeným důvodem ministerstva financí bylo, že služba byla od roku 2019 použita k praní více než $7 miliard ve virtuální měně, včetně více než $455 milionů ukradených skupinou Lazarus Group, hackerskou jednotkou přisuzovanou Severní Koreji. Označení bylo nové, protože sankcionovanou věcí nebyla společnost ani osoba, ale sada autonomních chytrých kontraktů, včetně neměnných, které nikdo nemohl vypnout — a kritici, včetně neziskové organizace pro krypto-politiku Coin Center, argumentovali, že umístění otevřeného, nikým nevlastněného kódu na sankční seznam zametá zákonné uživatele spolu se zločinnými.
Tato námitka byla prověřena v případu Van Loon v. Department of the Treasury. Šest uživatelů Tornado Cash podalo žalobu a v listopadu 2024 americký odvolací soud pro pátý obvod rozhodl (č. 23-50669), že neměnné chytré kontrakty nejsou „majetkem" podle zákona, o který se OFAC opíral — protože je nikdo, ani jejich tvůrci, nemůže vlastnit ani ovládat —, a agentura tedy překročila svou pravomoc. Soud zrušil rozhodnutí nižší instance a vrátil případ zpět. Po tomto rozhodnutí ministerstvo financí v březnu 2025 odstranilo Tornado Cash ze sankčního seznamu. K červnu 2026 jsou kontrakty protokolu mimo seznam SDN; rozhodnutí vyřešilo jeden úzký bod — že tento druh neměnného kódu není sankcionovatelným majetkem — a ne širší otázky, které vyvolávají trestní případy.
Sankční případ byl o softwaru. Samostatná sada případů je o lidech, kteří jej postavili a provozovali, a ty dopadly jinak. V srpnu 2023 americké ministerstvo spravedlnosti obvinilo dva spoluzakladatele Tornado Cash, Romana Storma a Romana Semenova, ze spiknutí za účelem praní peněz, spiknutí za účelem porušení sankcí a spiknutí za účelem provozování nelicencovaného podniku převádějícího peníze. Postojem vlády je, že zakladatelé věděli, že jejich služba přesouvá zločinné výnosy — mimo jiné pro Lazarus Group — a profitovali z jejího provozování. Obhajoba, podpořená skupinami pro občanské svobody a krypto-politiku jako Coin Center a DeFi Education Fund, tvrdí, že Tornado Cash je nesvěřenský software s otevřeným zdrojovým kódem, jehož autoři nikdy neovládali ničí prostředky, že zveřejňování kódu je chráněný projev a že trestní odpovědnost vývojáře za chování uživatelů by ochladila psaní nástrojů na soukromí.
Storm byl souzen v Jižním obvodu New Yorku. V srpnu 2025 porota vynesla rozdělený verdikt: uznala ho vinným z bodu spiknutí za účelem provozování nelicencovaného podniku převádějícího peníze, ale nedohodla se na dvou závažnějších bodech — praní peněz a porušení sankcí — a soudce ohledně nich vyhlásil zmatečnost řízení. K červnu 2026 Storm čeká na vynesení trestu za bod, z něhož byl uznán vinným (který nese zákonné maximum pěti let), žalobci dali najevo úmysl znovu jej soudit za dva body, na nichž se porota nedohodla, a druhý zakladatel, Semenov, zůstává na svobodě mimo americkou vazbu.
Souběžné stíhání proběhlo v Nizozemsku proti třetímu vývojáři, Alexeji Pertsevovi — jiná země, jiný soud a jiný soubor práva. V květnu 2024 okresní soud Oost-Brabant uznal ho vinným z praní peněz a odsoudil jej k 64 měsícům (něco přes pět let) s odůvodněním, že Tornado Cash, jak jej postavil a provozoval, nedělal nic, aby zabránil praní zločinných prostředků — nejméně zhruba $1,2 miliardy z nich, vystopovaných k desítkám identifikovaných hacků a soudem braných jako dolní mez. Pertsev se odvolal; Coin Center podal odvolacímu soudu znalecký posudek na jeho podporu, opět s argumentem, že vývojář neutrálního, nesvěřenského softwaru by neměl být odpovědný za to, jak jej používají jiní. K červnu 2026 jeho odvolání čeká na vyřízení a byl podmíněně propuštěn, aby je připravil.
Případy Tornado Cash se většinou týkají ethereového mixéru; případ Samourai Wallet se týká bitcoinového. V dubnu 2024 ministerstvo spravedlnosti obžalovalo spoluzakladatele Samourai, Keonna Rodrigueze (CEO) a Williama Lonergana Hilla (CTO), ze spiknutí za účelem praní peněz a spiknutí za účelem provozování nelicencovaného podniku převádějícího peníze, s tvrzením, že služba provedla přes $2 miliardy nezákonných transakcí a usnadnila praní více než $100 milionů z trhů na dark webu. Stejně jako u Tornado Cash bylo postojem vlády, že provozovatelé vědomě přesouvali zločinné výnosy, zatímco obhájci soukromí — Cato Institute nazval obvinění „mrazivým okamžikem pro finanční soukromí" — vykreslili Samourai jako nesvěřenský software na soukromí a varovali před kriminalizací lidí, kteří jej píší.
Tento případ nedospěl ke spornému verdiktu. Po neúspěšném pokusu o zamítnutí obžaloby se oba zakladatelé v roce 2025 přiznali ke spiknutí za účelem provozování nelicencovaného podniku převádějícího peníze. V listopadu 2025 soudkyně Denise Cote odsoudila Rodrigueze k pěti letům a Hilla ke čtyřem; vláda popsala více než $237 milionů zločinných výnosů vypraných skrz službu a zakladatelé propadli majetek. K červnu 2026 byl případ na úrovni soudu prvního stupně uzavřen.
Položeny vedle sebe tyto případy neukazují na jediné úhledné pravidlo a bylo by chybné nějaké do nich vkládat. Různá fóra odpověděla na různé výseče otázky různě: americký odvolací soud rozhodl, že neměnné chytré kontrakty nelze sankcionovat jako „majetek"; newyorská porota uznala jednoho vývojáře vinným z přečinu převádění peněz, zatímco se nedohodla na nejzávažnějších obviněních proti němu; nizozemský soud uznal jiného vinným přímo z praní peněz; a dva vývojáři bitcoinového mixéru se přiznali k obvinění z převádění peněz. Žádný z nich nerozhoduje obecnou otázku, kdy napsání nebo provozování softwaru na soukromí činí jeho autora odpovědným za zneužití jinými, a několik nití je stále otevřených — Stormovo vynesení trestu a možné opětovné souzení, Pertsevovo odvolání.
Poctivé shrnutí je to, kterým stránka o soukromí začala, posunuté o krok dál. Ona stránka řekla, že soukromí na Zcashi je vlastnost, kterou si udržujete tím, jak nástroj používáte. Tyto případy dodávají, že samotné nástroje sedí ve sporném a měnícím se právním prostoru — takovém, který se liší podle země a podle toho, o kterou část práva jde, a který se k 21. červnu 2026 stále hýbe. Tento spor je skutečnost, kterou by čtenář měl znát, než se na jakýkoli takový nástroj spolehne; tato stránka jej zaznamenává a ponechává úsudek, a jakékoli rozhodnutí o vlastní situaci, na čtenáři a na kvalifikovaném právním zástupci.